Krisis Perumahan Inggris Di mana Ada A Will, Ada Tidak Perlu A Way

Krisis Perumahan Inggris Di mana Ada A Will, Ada Tidak Perlu A Way

Politisi telah “lupa” bahwa kebijakan perumahan adalah pusat kesejahteraan ekonomi dan sosial dan menganggap perumahan sebagai “barang pribadi, bukan layanan publik”. Saya harus mencatat di sini bahwa ini bukan kata-kata saya, tetapi kata-kata David Orr, Presiden National Housing Federation, pada konferensi mereka tahun 2014 minggu ini. Apakah mereka penilaian yang akurat? Mungkin tidak sepenuhnya adil mengingat rakit inisiatif Pemerintah selama Parlemen ini bertujuan untuk meningkatkan pembangunan rumah. Namun demikian, retorika yang kuat dari NHF dan pembentukan kelompok penekan koalisi ‘Homes for Britain’ adalah gejala dari krisis perumahan Inggris. Tapi itu bukan hanya kelompok-kelompok kampanye yang membuat keributan – lembaga think tank, bisnis, dan masyarakat semua telah menyadari masalah ini dan siap menjadikan kebijakan perumahan sebagai tema sentral dalam pemilihan umum tahun depan. Memang, jajak pendapat baru-baru ini dari You Gov menunjukkan bahwa perumahan adalah salah satu dari lima masalah paling penting bagi pemilih. Ini adalah alasan yang bagus – krisis perumahan membuat kita menjadi masyarakat, dan bukti yang menunjukkan kesimpulan ini sangat meyakinkan.

CBI baru-baru ini menerbitkan laporan yang menyatakan bahwa kekurangan perumahan “kronis” di Inggris menelan biaya 4 miliar per tahun karena dampak kenaikan harga rumah di atas inflasi. Shelter menemukan bahwa sekarang ada lebih dari sembilan juta penyewa di akomodasi sewaan pribadi, termasuk hampir 1,3 juta keluarga dengan anak-anak. Pidato David Orr pada konferensi NHF tahun ini mengangkat beberapa pertanyaan penting: apakah kita siap untuk tinggal di negara di mana kepemilikan rumah adalah klub anggota eksklusif, disediakan untuk orang terkaya di masyarakat? Apakah saat ini, atau memang yang berikutnya, Pemerintah bersedia atau bahkan diperlengkapi untuk memberikan volume perumahan yang dibutuhkan? Meskipun krisis perumahan diakui sebagai masalah lintas partai, jajak pendapat baru-baru ini menemukan bahwa 80 persen orang tidak percaya bahwa salah satu partai politik utama akan secara efektif menangani krisis perumahan. Tanda-tanda bahwa partai-partai Buruh dan Konservatif berkomitmen untuk bekerja menuju solusi terlihat, bahkan jika strategi belum diuraikan.

Buruh telah berjanji bahwa Inggris akan membangun 200.000 rumah baru per tahun pada 2020 jika mereka memenangkan pemilihan umum 2015, dan Konservatif telah mengindikasikan bahwa kebijakan untuk memerangi krisis akan dimasukkan dalam manifesto mereka. Namun demikian, yang menjadi perhatian industri pembangunan rumah adalah kekurangan parah tanah Inggris ‘sekop siap’. Kekurangan ini dapat dikaitkan dengan sejumlah faktor seperti masalah perencanaan, investasi yang tidak mencukupi, dan kurangnya keahlian di kalangan otoritas lokal yang semakin luas. Masalah ini, jika dibiarkan tidak terselesaikan, akan sangat merusak kebijakan perumahan yang akan diambil oleh Pemerintah berikutnya. Lucent, sebagai spesialis perakitan lokasi tanah Inggris, saat ini sedang mengedepankan solusi untuk masalah ini dan ingin melihatnya dipraktikkan dalam skala nasional. Strategi ini bekerja dengan Lucent melakukan akuisisi, desain, perencanaan induk, promosi, persetujuan, dan servis situs strategis melalui proses perencanaan. Hanya pada saat itulah Lucent menjual tanahnya, memotong risiko untuk pengembang perumahan. Lucent juga memelopori metode baru kemitraan sektor swasta-publik dengan otoritas lokal di Inggris, seperti Dewan Borough Allerdale di Cumbria. Pada akhirnya, tampaknya dalam hal pendekatan Westminster terhadap krisis perumahan ada kemauan, tetapi belum tentu jalan. Partai-partai politik besar perlu menguraikan bagaimana mereka berniat memperbaiki defisit tanah siap sekop. Jelas bahwa krisis perumahan akan berada di puncak agenda politik, dan di garis depan pikiran Bangsa datang pemilihan tahun depan. Partai yang memahami seluk-beluk masalah ini, terlibat dengan organisasi yang ingin menyelesaikan masalah, dan menjanjikan solusi ulet akan berada di atas angin dalam perdebatan.

Industri mobil menyumbang sekitar 13 juta dari pekerja ini. Karena itu, kebanyakan orang Amerika tidak akan mendapat manfaat dari bailout industri otomotif. Hanya ada sedikit peningkatan terbaik dalam ekonomi AS dari program-program tersebut. Ekonomi AS akan jauh lebih baik ketika perusahaan dibiarkan bersaing di pasar dengan keterlibatan pemerintah yang minimal. Contohnya, pemerintahan Reagan memiliki kebijakan pemerintahan yang kurang selama tahun 1980-an. Ini menghasilkan pertumbuhan ekonomi jangka panjang. Ini adalah kebalikan dari apa yang coba dilakukan oleh pemerintahan Obama. Pemerintahan Obama diberi ekonomi yang buruk ketika Barack Obama menjabat. Tetapi pemerintahan Obama telah mengambil situasi yang buruk dan membuatnya jauh lebih buruk. Banyak ekonom percaya bahwa ekonomi AS akan kembali pula, dengan keterlibatan pemerintah yang minimal. Dalam hal ekonomi, pemerintah berkali-kali menciptakan atau memperpanjang masalah dan benar-benar tidak menyelesaikannya. Contohnya, deregulasi industri perbankan yang menghasilkan pinjaman sub-prime. Ini menciptakan kehancuran finansial pada akhirnya, yang mengakibatkan turunnya perekonomian AS dan krisis ekonomi kita saat ini. Untuk menyimpulkan, konsep pemerintahan minimal adalah komponen penting untuk ekonomi AS yang kuat. Membiarkan perusahaan bersaing secara alami dalam masyarakat demokratis bebas, dengan keterlibatan pemerintah minimal, menghasilkan ekonomi AS yang kuat, yang menguntungkan semua orang Amerika. Para penulis Konstitusi Amerika Serikat, bapak pendiri kami, percaya bahwa peran pemerintah dalam kehidupan masyarakat harus minimal. Haruskah kita tidak mematuhi prinsip-prinsip Konstitusi kita? Dengan membiarkan suara Anda didengar, orang-orang Amerika yang pada akhirnya mengendalikan nasib Amerika Serikat. Dan pada akhirnya, orang-orang Amerika yang akan mengendalikan nasib ekonomi AS. Kunjungi situs web anggota kongres Anda dan hubungi mereka, diskusikan poin-poin ini, ungkapkan pendapat Anda, dan biarkan mereka tahu bagaimana perasaan Anda. Ini adalah hak dan kewajiban Anda sebagai warga negara Amerika. Baca juga CEME

Penganggaran menjadi sulit karena ketidakpastian yang ditimbulkan oleh kenaikan inflasi baik harga maupun biaya – dan ini dapat mengurangi pengeluaran investasi yang direncanakan. Dapatkah inflasi memiliki konsekuensi positif? Jawabannya adalah ya walaupun banyak tergantung pada apa lagi yang terjadi dalam perekonomian. Pendapatan pajak: Pemerintah mendapat keuntungan dari inflasi melalui apa yang disebut ‘efek hambatan fiskal’. Misalnya, banyak pajak tidak langsung bersifat ad valorem, mis. PPN sebesar 20% – sehingga saat harga naik, jumlah pendapatan pajak juga mengalir ke Departemen Keuangan. Diagram di bawah ini merangkum beberapa pengaruh utama terhadap inflasi. Produktivitas mengukur output per orang yang dipekerjakan, atau output per jam per orang. Peningkatan produktivitas membantu menekan biaya unit. Pertumbuhan biaya tenaga kerja unit merupakan penentu utama inflasi dalam jangka menengah. Tekanan tambahan pada harga berasal dari harga impor yang lebih tinggi, harga komoditas (mis. Minyak, tembaga dan aluminium) dan juga dampak dari pajak tidak langsung seperti PPN dan cukai. Harga juga meningkat ketika bisnis memutuskan untuk meningkatkan margin keuntungan mereka. Mereka lebih cenderung melakukan ini selama fase kenaikan siklus ekonomi. Sebaliknya, tekanan inflasi menurun dalam resesi ketika bisnis memiliki kapasitas cadangan yang jauh lebih besar dan mungkin memutuskan untuk menawarkan potongan harga yang dalam kepada pelanggan mereka untuk menyingkirkan stok yang tidak terjual. Ketika pekerja ingin menegosiasikan upah yang lebih tinggi, ada bahaya ‘spiral harga upah’ yang kemudian mengharuskan pengenalan kebijakan deflasi seperti suku bunga yang lebih tinggi atau kenaikan pajak langsung.

Author: HoneyLemon

Share This Post On